Opinión: ¿Puede funcionar el reinicio de la actividad minera en Kirguistán?
A medida que se acercaba el final de 2025, una delegación gubernamental de alto nivel de Kirguistán se reunió con inversores mineros en una sala de reuniones discreta en Londres para discutir una nueva y delicada iniciativa: un nuevo comienzo en las relaciones entre Kirguistán y el capital occidental.
Apenas cinco años después arrebatando el control del activo de oro de Kumtor. De un operador norteamericano, las mismas potencias que impulsaron la nacionalización están aprovechando la creciente demanda de minerales críticos para atraer de nuevo a inversores occidentales a Kirguistán. Esta audaz estrategia pondrá a prueba hasta qué punto y con qué rapidez se puede reconstruir la confianza en una era de creciente nacionalismo de los recursos naturales.
La confianza escasea entre ambas partes. La saga de Kumtor vio cómo el gobierno kirguís tomaba el control de la mayor mina de oro del país, que pertenecía a la minera canadiense Centerra Gold, la cual se había convertido en un referente del capital minero extranjero tras su llegada al país durante la turbulenta época postsoviética de los años noventa. El asunto generó una profunda preocupación entre los inversores en torno al respeto de los derechos de propiedad y el riesgo político en Kirguistán.
Pero también sacó a la luz acusaciones indeseables de posible corrupción en las altas esferas, destrucción ecológica y sobreexplotación de recursos, lo que llevó a muchos kirguises a ver con recelo la inversión minera extranjera. Por lo tanto, cualquier reajuste debe ser políticamente defendible en Bishkek, la capital, al tiempo que convence a los inversores extranjeros de que se respetarán los contratos y se resolverán las disputas sin intervención política arbitraria.
Se puede vender en casa.
La minería es un tema crucial en la política de Kirguistán. La Revolución de los Tulipanes de 2005 provocó el derrocamiento del entonces presidente Askar Akayev, en gran parte debido a la percepción de que estaba vendiendo la riqueza mineral de Kirguistán para enriquecer a su familia y a corporaciones mineras extranjeras.
Por el contrario, el presidente en funciones, Sadyr Japarov, se dio a conocer en 2013 al liderar una campaña de disturbios civiles que impulsó la nacionalización de Kumtor y que, en última instancia, lo llevó a la presidencia en la revolución de 2020.
Como presidente cuyo movimiento nacionalista se construyó sobre la base de la oposición a las inversiones mineras occidentales, Japarov estará particularmente interesado en evitar dos cosas.
La primera medida consiste en evitar cualquier cosa que evoque recuerdos de Kumtor. Para los proyectos respaldados activamente por el Estado, esto parece significar nada de oro, nada de desastres ambientales y nada de canadienses. Por consiguiente, la reestructuración minera hace gran hincapié en los estándares ESG y se centra en inversiones en proyectos de minerales críticos, principalmente por parte de inversores británicos y europeos.
Esto no significa que las inversiones canadienses en oro estén completamente descartadas. En enero de este año, Silvercorp Metals of Canada pagó 160 millones de dólares para adquirir una participación del 70 % en los proyectos auríferos de Tulkubash y Kyzyltash a la empresa británica Chaarat Gold. Sin embargo, este acuerdo no fue promocionado activamente por Bishkek e implicó el intercambio de un inversor extranjero por otro, en lugar de la incorporación de un nuevo socio occidental a un proyecto respaldado por el Estado.
El segundo posible inconveniente radica en la percepción de que el gobierno está entregando nuevamente el control de la riqueza mineral de Kirguistán a extranjeros sin generar beneficios reales y duraderos para el país. Esta preocupación se evidencia en la decisión del gobierno de conservar una participación del 30 % en la inversión de Silvercorp Metals.
Esto también explica probablemente por qué los activos respaldados por el Estado que se ofrecen a los inversores occidentales son participaciones minoritarias, principalmente en yacimientos polimetálicos con una vida útil minera moderada. Estos yacimientos implican una metalurgia compleja que la experiencia occidental puede descifrar, pero dejan el control final en manos kirguisas y ofrecen alternativas a medio plazo en caso de que la opinión pública se deteriore.
En la práctica, sin embargo, es poco probable que se necesiten tales vías de escape: un alejamiento del capital chino (y, más concretamente, de la mano de obra china) que domina los proyectos en Kirguistán probablemente resultará popular políticamente.
En cuanto al primer criterio, el reinicio parece estar bien diseñado para obtener apoyo político interno o, al menos, para no generar oposición.
Confiable en el extranjero
Lo que tranquiliza a los votantes y políticos kirguises es de importancia secundaria para los inversores que buscan regresar al país. Estos se centrarán, en cambio, en el respaldo político, la idoneidad de la inversión y las garantías legales.
La señalización política en torno al reinicio es su punto más fuerte. En marzo de 2026, los ministros de Asuntos Exteriores de cinco naciones de Asia Central, entre ellas Kirguistán, viajaron a Londres para dialogar con el gobierno británico, con la minería como tema prioritario. Existe una clara convergencia de intereses.
El Reino Unido busca asegurar el suministro de minerales críticos y contrarrestar la influencia rusa en Asia Central, mientras que los países de la región esperan desarrollar su riqueza mineral en beneficio de sus ciudadanos y evitar una dependencia excesiva de sus poderosos vecinos del norte y del este.
Los proyectos que se ofrecen están bien seleccionados. En lugar de proponer megaproyectos de cobre o materias primas a granel, Kirguistán se centra en una cartera de proyectos de tamaño pequeño a mediano. Los más pequeños, en particular, podrían desarrollarse rápidamente y requieren una inversión de capital moderada. Esto representa buenas oportunidades para los inversores occidentales que estén considerando volver a invertir en el país.
Sin embargo, la protección jurídica es el punto más débil de esta reestructuración. Si bien los materiales informativos para inversores mencionan debates sobre la adopción de protecciones del derecho consuetudinario inglés y el establecimiento de mecanismos de arbitraje independientes, aún no se han implementado nuevas protecciones para los inversores. Esto obliga a los inversores a recurrir a las protecciones existentes en virtud de los tratados bilaterales de inversión, cuando existen. Los inversores de la UE pueden acogerse a un tratado moderno que data de 2024, mientras que los inversores del Reino Unido deben desempolvar el tratado de 1994. Los inversores canadienses, como descubrió Centerra, no cuentan con ninguna protección en virtud de un tratado de inversión.
Es improbable que el riesgo legal por sí solo descarrile la reestructuración. Sin embargo, sí influirá en el tipo de inversores que Kirguistán puede atraer y en las condiciones en las que estén dispuestos a invertir capital.
Atractivo de nicho
La iniciativa se ha diseñado cuidadosamente para sortear la volátil política interna de Kirguistán. Centrarse en los minerales críticos y en la retórica diplomática es también una estrategia sensata para atraer de nuevo a los inversores occidentales. Sin embargo, es improbable que este reinicio atraiga de inmediato un capital importante de los países desarrollados, dada la historia reciente de Kirguistán.
Lo que podría suceder es que se abra la puerta a una primera oleada de capital tolerante al riesgo, muy probablemente procedente de inversores especializados en minería.
Esto no será barato. Los inversores que comprenden los riesgos descontarán considerablemente el valor de los activos de Kirguistán. Pero si Bishkek está dispuesto a aceptar ese precio y si los primeros proyectos se licencian, operan y liquidan sin interferencias políticas, el país podrá reconstruir su reputación como jurisdicción minera internacional y allanar el camino para la inversión convencional a gran escala.
Citado de mining.com
